Banyak dari kita, yang belum lama ini bersekolah di perguruan tinggi, ingat bahwa mendapatkan siswa berkebutuhan khusus berarti berangkat ke universitas dengan bus yang berbeda dan menghadiri satu kelas dengan anak-anak lain dari berbagai disabilitas. Pelajaran-pelajaran ini lebih mirip dengan penitipan anak dibandingkan dengan kuliah, dan bahkan siswa yang paling mahir pun mempunyai harapan kecil untuk mendapatkan ijazah sekolah yang lebih tinggi, apalagi melanjutkan ke universitas. Mengingat fakta bahwa saat itu, istilah disabilitas, dan kebutuhan khusus siswa, telah meluas hingga mencakup lebih dari sekedar individu dengan IQ di bawah standar tertentu. Apa yang saya coba lakukan dalam artikel pendek pertama saya adalah memberikan sedikit warisan tentang evolusi Undang-Undang Pelatihan Penyandang Disabilitas.
Pada tahun 1954, Mahkamah Agung Amerika Serikat membuat keputusan Brown v. Board of Schooling, 347 US 483 (1954) yang menyatakan bahwa fasilitas pendidikan terpisah merupakan pelanggaran hak hukum keselamatan yang setara. Perlu waktu 20 tahun lagi sebelum strategi ini diterapkan pada anak-anak penyandang disabilitas, terutama penyandang disabilitas, yang ingin menerima pelatihan. Faktanya, segera setelah Brown diangkat, Mahkamah Agung Illinois menemukan bahwa wajib belajar tidak berlaku bagi siswa yang mengalami gangguan mental, dan hingga tahun 1969, mencoba mendaftarkan anak cacat ke universitas negeri merupakan pelanggaran pidana jika yang dialami anak itu kapan saja telah dikecualikan.
Berkat tuntutan pengadilan di Pennsylvania dan District of Columbia pada awal tahun 1970-an, keadaan mulai membaik. Pada tahun 1975 Kongres mengesahkan Undang-Undang Pendidikan dan Pembelajaran untuk Semua Anak Cacat tahun 1975. Ini adalah undang-undang pertama yang mengamanatkan bahwa semua siswa penyandang cacat memiliki cita-cita untuk mendapatkan pendidikan. Undang-undang tersebut tidak hanya mengamanatkan bahwa semua mahasiswa penyandang cacat memiliki cita-cita untuk mendapatkan pendidikan, namun juga mengamanatkan bahwa lembaga pendidikan setempat akan bertanggung jawab jika tidak melaksanakannya. Tak lama kemudian, ungkapan penyandang cacat diubah menjadi “bayi penyandang disabilitas”. Meskipun telah direvisi pada tahun 1990 sebagai Undang-Undang Pendidikan Penyandang Disabilitas (UU Pendidikan Penyandang Disabilitas), perubahan paling menyeluruh terjadi pada tahun 1997. Undang-undang ini menuntut sekolah untuk mengakui anak-anak penyandang disabilitas untuk memastikan bahwa semua anak telah menawarkan pendidikan umum yang layak dan gratis. pelatihan publik dan perusahaan terkait yang didirikan untuk memenuhi kebutuhan khusus mereka dan mempersiapkan mereka untuk bekerja dan hidup tanpa memihak” 20 USC § 1401 (d). Sayangnya, perubahan terbaru pada tahun 2004 membuat undang-undang tersebut menjadi lebih sulit untuk mendapatkan manfaat yang layak, yang, tergantung pada pemerintahan berikutnya dan susunan Kongres mungkin atau mungkin tidak menjadi tren yang akan diikuti pada tahun 2004. yang akan datang.
Secara khusus, apa yang dimaksud dengan “pendidikan dan pembelajaran publik yang layak dan bebas biaya”? Berdasarkan peraturan tersebut, hal ini didefinisikan sebagai “pengajaran khusus dan layanan serupa yang (A) ditawarkan atas biaya masyarakat umum, di bawah pengawasan dan cara masyarakat umum, dan tanpa biaya: (B) memenuhi standar lembaga pendidikan Negara ( C) terdiri dari pengajaran prasekolah, sekolah dasar atau menengah yang sesuai di Negara Bagian yang bersangkutan dan (D) disajikan sesuai dengan sistem pengajaran individual yang diminta berdasarkan [the law].” Dengan kata lain, perguruan tinggi harus menyediakan layanan yang dapat memenuhi kebutuhan anak penyandang disabilitas yang dapat mempengaruhi kemampuan mereka untuk belajar. “Penyedia layanan yang relevan” ini dapat berupa solusi yang diberikan di kelas, seperti memberi anak lebih banyak waktu untuk mengakhiri penggunaan tes. Mereka juga dapat mencakup perusahaan yang dapat dipresentasikan di luar kelas, seperti bimbingan belajar, atau meminta anak menghadiri aplikasi sehari-hari atau residensial di luar fakultas, serta transportasi.
Untuk informasi sejarah, saya mengandalkan Wrightslaw: Unique Education and learning Legislation oleh Peter WD Wright dan Pamela Darr Wright dan Special Training Law in Massachusetts oleh Massachusetts Continuing Authorized Education and learning.